行业也迫切呼唤破局者，将AI大模型技术与教育规律及真实学习场景相融合，打造能提供真正个性化诊断与启发式互动教育的AI私教。
一位业内人士告诉「市象」，1.0阶段中的AI学习机产业形成了三个典型的特征：市场快速成长、AI技术日渐下沉、行业形成鲜明阵营格局。
传统厂商中，步步高等品牌依托早期用户积累和供应链整合能力，擅长性价比定价，不过核心教研资源以及内容上逊色；以科大讯飞、百度为代表的科技企业是第三类阵营，以技术为核心壁垒，深耕智能诊断、个性化推送等功能。
如果要解释其中的缘由，有行业观察者认为，以科大讯飞为主的AI企业通常在AI学习机层面更具有AI基因，加之此前在教育行业数十年的积淀，又不容易陷入内容堆砌的陷阱。同时，保持一个相对偏高端和平稳的均价水平，再通过聚焦“AI赋能教育”的核心，进而把更有优势的技术生产力转化为了用户可感知的学习效果。
AI学习机的早期发展阶段，首要解决的是功能普惠问题，即将AI在学情分析、错题指导、教辅资源汇聚等方面的价值提供给消费者，并由此推动行业走向规模增长和上下游产业链的成型，而迈向2.0阶段AI学习机行业则需要解决的是“高质量”发展问题，通俗地讲就是如何为家长、学生真正解决高效率、个性化，学习及作业辅导负担重的痛点。
AI学习机竞争逻辑已从“有没有AI功能”转向“AI好不好用”，从“堆硬件参数”转向“解决教育痛点”。
一位家长告诉「市象」，之前购买的AI学习机看起来功能很全，标榜的AI模型对孩子的辅导效率也很好，可我们后面实际用起来发现，它很难做到像老师一样个性化地给孩子进行指导，也可能是工具本身的局限性，也可能是这款学习机的AI含量太低了。他将AI功能比作智能手机中的影像功能，每个厂家都有，实际效果却大不相同。
当下，靠“大尺寸屏幕+多摄像头+AI噱头”就能收割市场的时代已经过去，消费者开始回归理性，更看重产品能否真正解决“辅导难、提分慢、个性化不足”等实际问题。部分企业打着“大模型赋能”的旗号，实际只是将传统学习机的功能进行包装，缺乏核心的学情诊断与个性化推送能力，“伪智能+高成本”的模式，不仅没有为教育减负，反而增加了家庭经济负担。
另外，内容适配性不足，则使得产品难以真正服务学习场景。根据艾媒咨询调研显示，66.92%的消费者将“学习资源”列为购买首要因素，远超硬件配置的22.1%和价格的18.3%。优质的教学内容是AI学习机的核心，部分企业为快速抢占市场，内容建设缺乏沉淀：要么直接照搬教材内容，缺乏针对性讲解；要么内容更新滞后，无法匹配最新的教学要求。黑猫投诉平台上，随处可见用户对学习机厂家内容更新问题的投诉。
真正的AI学习机，至少应具备三大核心能力：精准的学情诊断能力、个性化的学习推送能力、科学的效果评估能力。而非资源不全甚至胡乱答题，如此不但做不到减负，反过来还会增加家长与学生的焦虑。
「市象」对比了市面上几款学习机后发现，在线上平台或者线下店面，能够受到用户认可的AI学习机，大多通过“知识图谱+大模型”双引擎，能够精准定位学生的知识漏洞，比如通过几道题的作答，就能诊断出数学“二次函数”模块的薄弱环节；随后根据学情推送针对性的讲解视频、习题训练，避免“盲目刷题”，即“能对学情做分析，能对学习做推荐”；同时，通过阶段性评估报告，让家长和学生清晰地看到进步轨迹，做到“能以成效促信心”。
回过头来看，AI学习机迈进2.0阶段期间，影响家长与学生们选择的大概率不是“谁的功能多、谁的价格低”，而是“谁能真正用AI实现减负增效、因材施教”。
相关新闻热文排行1严查到底！国务院出手整治烟草市场，全链条打击涉烟违法2